To ja się bardzo boję o to forum, bo nie jest prawdą, że wszyscy jesteśmy poszukiwaczami, a już na pewno nie wszyscy poszukują tego samego. Dlatego Kryszna stworzył różne religie i różne portale internetowe. Jeśli ktoś chce ich wszystkich ugościć w jednym, działa niezgodnie z Jego zamysłem, a efekty takiej filozofii są opłakane, co udowodnił już przypadek vrindy. No ale cóż, może taka sztuka uda się tutaj
W poprzednim poście wyjaśniłem, na jakich zasadach wszyscy powinno się odbywać goszczenie. Bez tych zasad będzie anarchia, bałagan ideologiczny i pole do popisu dla ewangelizatorów maści wszelakiej oraz osób o złej woli. Można się będzie wtedy do końca świata użerać, lub zrezygnować z polemiki (Trisama), i pozwalać zamieszczać tu kto co zechce. Wolna amerykanka ideologiczna. Jeśli taki jest profil tego forum, to powiedz to głośno i wszystko będzie jasne, a ja przestanę walczyć.


Może dla ciebie ewidentne, ale ja tego tam nie widzę. Możesz mi wyjaśnić, gdzie tam widzisz traktowanie z góry, brak uprzejmości i kasowanie? Czy uważasz, że jeśli się mylisz, to czy to, co piszesz jest uprzejme i nie kasuje mnie i mojej szczerej chęci odpowiedzenia na pytanie flipmode tak jak umiem najlepiej? Ale przede wszystkim, gdzie w mojej odpowiedzi jest nieuprzejmość, traktowanie z góry i kasowanie? Poproszę o wyjaśnienie.


Gość może też być reprezentantem diabła, i tyle. Nie raz udowodniła to historia. Co do barykad, to one już stoją i nie my je postawiliśmy. Ten świat to nie sielanka, w jakimś stopniu "my" i "oni" zawsze istnieć będą (choć mnie kategorycznie też się to nie podoba) i czasem barykady stawiać niestety trzeba. Polemika i jej stosowanie też ma (i musi mieć) swoje granice.

Skoro tarcia to normalna sprawa, to w czym problem? No i rozmawiamy, nie?


W innych sprawach możemy się nie zgadzać, ale tu możemy sobie podać ręce [/img]

Nie wiem jakie jest przeznaczenie tego forum,ale pewnie jest nim wzajemne przekazywanie wiedzy o Krysznie,napawanie się optymizmem oraz radością w procesie samorealizacji itp.Odnosze wrażenie że danie do zrozumienia delikwentowi aby opuścił forum bądz zasadniczo zmienił treści przez siebie głoszone jest nie na miejscu, akurat w tym miejscu,w tej sytuacji,chyba że "czystośc i klarowność" forum jest większym priorytetem niż dysputa o rzeczach duchowych lub oscylujących wokół tych treści.Wiadomo że granice są jasno wytyczone,lecz wierze że tylko nieliczni widzieli ich horyzont w zalążku.Powinniśmy się skupić raczej na pomaganiu w zozumieniu nawet jeżeli wymaga to sporo cierpliwości w wymiarze wieczności,oraz niesamowitej pokory w okresach niemocy.
Nie widze tu potrzeby powiedzenia "spiepszaj dziadu"nawet w najłagodniejszy sposó na jaki bhaktę stać.
Jak ktoś przychodzi tu ewangelizować to pewnie ma jakiś kompleks,bądz niezdrową rządze ,powinniśmy mu raczej pomuc je stłamsić niż odsyłać na inne fora aby tam mieszał w większym rozjuszeniu....
Ale jak już powiedziałem nie wiem jaki jest priorytet tego forum,więc może moje mętne dywagacje są zbędne i urażające,choć pragne by tak nie było.
Chcem zaznaczyć że Madhav Caran ma niewątpliwie sporo racji,ale nie rozumien Jego śodków prowadzących do celu.
Nie odczułem także aby Madhav kasował,źle taktował czy oceniał apriorycznie mnie w naszych dyskusjach.
Pozdrawiam
wasz sługa
Haribolo!

_________________
Jay Śri Kryszna!!!

Drogi Madhav Caran

No nie, źle zrozumiałeś ten pomysł.

Vedanta mialem na mysli KrishnaDharme, nie wiem jak to dokładnie nazywacie [?] pisma wisznuickie, moze. Sory nie jestem religioznawcą.

"Inne ścieżki" są dla tych, którzy chcieli by porozmawiać "o innych ściezkach" w kontekscie Kriszny albo i nie; ale głównie praktyka pokazuje, ze wpadaja tam znerwicowani holerycy wypluwający swoje treści anty. Jezeli tego nie będzie, to wówczas będą pluli i siali zament w panelu Vedanta, gdzie z założenia rozmawiać się ma tylko w zakresie doktryny Kriszny (ps. nie wiem czy wiesz, ale Wasi Bhaktowie na dokryne tez mówia Dharma, poniewaz w skr. znaczy to Nauka) i wówczas szlag Cię trafi.

Np. gdybym chciał przedyskutować pojęcie niedualności w kontekście Brahmana vs buddyjskie rozumienie niedualności to tylko w panelu "Inne sciezki". jeżeli chciałbym prosić o pełne wyjaśnienie Prawdy Absolutnej i aspektów tylko w kontekście Kriszny, wówczas panel Wisznuizm

I wtedy masz clear.

Wizja czysto Krisznaickiego forum nie przejdzie, ponieważ to jest internet, jeżeli nie dasz ludziom miejsca na wypowiadanie swoich poglądów i krytyki będą Ci pluć w głównym panelu, gdzie wolałbyś mieć rozmowy o czystej doktrynie. Wówczas albo zamykasz forum tylko dla wybranej grupki, co stworzy takie wzajemne kółko adoracji, jak podwórkowe kółka różańcowe, albo chcesz szerzyć religię dając możliwość konfrontacji w zakresie ogólnie przyjętych norm kultury słowa i wówczas można spokojnie sobie dyskutować bez obawy, że w panelu Inne Ścieżki nikt nie będzie wyskakiwał z obrażaniem się, iż ktoś ważył się zadać trudne pytanie, podważające nawet fundamenty Nauk Kriszny.

Tak wiec panel inne scieżki ma być punktem styku innych nauk i nauk kriszny, a nie ewangelizacyjnym hyde parkiem, choc nie uniknione jest, ze moze wpasc jakis ewangelizacyjny fundamentalista zeby sie trochę odstresować. Wówczas, jeżeli wpadnie pomarudzić do panelu Vedanta, moderator przesunie posta do panelu inne ściezki itp. jeżeli w panelu Vedanta, rozmowa sie rozluznia, schodzi z tematu itp. wowczas moderator przenosi ja na Vedanta-free. Jezeli nie ma tych paneli, wowczas nie ma jak rozlokowac dyscypliny.

Tak jak mówiłem, ten uklad dziala w praktyce na innym forum. Nie będę podawał nazwy, bo nie chce Cię już denerwować.


Pozdrawiam
/M

Hari Bolo Bookerku!
Dajmy juz sobie na wstrzymanie ,z Tymi wzajemnymi dogadywankami
Niech bedzie Miłosc
Pozdrawiam i mam głęboką nadzieje ze Madhava C.nie odbije piłeczki.Pokloniki!

Ja nikomu nie dogaduję. Staram się powstrzymywać od argumentów ad homini, bo to świadczy o słabości. Booker sam sobie daje świadectwo. (Pominę narazie treści w jego poście, z którymi się nie zgadzam)

Co miałem do napisania, napisałem ogólnie, bez osobistych wycieczek, a reszta w rękach moderatorów i admina.

Pytania pod rozwagę: Dlaczego ateistycznemu buddyście zależy, żeby na teistycznym forum wisznuickim mógł propagować swoje treści? Jakim też prawem wypowiada się co do kształtu i profilu forum? O tym powinni raczej decydować bhaktowie, nie sądzicie?

No i oczywiście: "Peace, love and long live the hippy spirit"

Sie racze nie zgodzic. Osobiscie nie mam nic przeciwko milym i usluznym mezczyznom. Nie odbierajmy ich prawa do takich zachowan. Moga bronic nas w razie potrzeby - ok. Jesli chodzi o obrone filozofii to nie widze przeciwskazan, zeby i kobiety jej bronily. Na temat czekolady sie nie wypowiem.

Wydaje mi sie, ze problem powstaje gdy w dyskusjach filozoficznych (domena braminska) zaczyna sie uzywac metod kszatriow. Mi osobiscie sie to nie podoba, choc czasami sama mnie korci. Ale cokolwiek moze korcic to wystepowanie z pozycji sily w dyskusjach filozoficznych nie wydaje mi sie czyms pozytywnym. Pewnego razu w IV wieku dwoch kszatriow, niejaki Konstantyn i inny Teodor, wtracili sie do dysput teologicznych pewnej kwitnacej wowczas religii. Rezultat znamy.

Wydaje mi sie, ze niektore z przyczyn naszych problemow, to to ze

a) nie posiadamy wystarczajacej wiedzy na temat naszej wlasnej filozofii (nie mowiac juz o innych sciezkach)
b) jest klopot z ustaleniem podstaw i zasad dyskusji
c) ze strony niektorych z nas - brak czasu na przedluzajace sie dyskusje

Np. booker wlaczyl sie do dyskusji, zaczal opisywac swoj punkt widzenia uzywajac to medrcow buddyjskich, to wlasnego doswiadczenia i odczuc, to quasi-naukowych argumentow. I co z tym zrobic? Mozna dyskutowac jesli ma sie czas i wiedze. Z tym, ze moze to byc jalowe, jako ze zupelnie nie zgadzamy sie co do podstaw, czyli co do tego co to jest duch. Proby wyjasnien z naszej strony spalaly (chyba) na tym, ze booker po prostu nie chcial albo nie byl w stanie spojrzec z innej (z naszej) perspektywy. A moze my nie potrafilismy wyjasnic o co nam chodzi. Z naszej zas strony wszystkie jego wywody sa do zaakceptowania, tylko ze nasze podstawy pojeciowe sa zupelnie inne, i o ile mozemy sie zgodzic, ze umysl dostarcza problemow o tyle nie uznajemy umyslu nie jest dla nas czyms ostatecznym jesli chodzi o tozsamosc zywej istoty i w zwiazku z tym rozwiazanie problemu jest zupelnie inne.

Nie wiem jak to rozwiazac. Jak dyskusja robi sie niewygodna, mozna powiedziec gosciom, zeby spadali. Albo mozna od poczatku zaznaczyc, ze forum jest dla bhaktow Kryszny i ze nie jest miejscem na omawianie innych sciezek religijnych. Wowczas nie bedzie nawet potrzeby podejmowania takich dyskusji. Przy pierwszej wzmiance o tym, ze Buddha czy Jezus cos tam powiedzieli przytoczy sie odpowiedni punkt i bedzie po wszystkim. Trzecie wyjscie, a mianowicie podjecie dyskusji, wymaga osob z wystarczajaca wiedza, wyczuciem i czasem. Nie wiem czy w ogole mamy osoby dysponujace wszystkimi trzema elementami.

Mi osobiscie wydaje sie, ze dobrze by bylo zdecydowac sie albo na dopuszczenie dyskusji, albo zalozenie z gory, ze przeznaczeniem forum sa wylacznie tematy zwiazane z waisznawizmem i nie ma na nim miejsca na roztrzasanie innych sciezek duchowych. Czy nawet nie-duchowych. Jesli to pierwsze, no to bedziemy musieli pogodzic sie z tym, ze zwolennicy czy praktykanci innych sciezek (doswiadczenie mowi, ze najczesciej beda to buddysci lub katolicy) beda sie pojawiac i "siac zamet". Jesli to drugie, wowczas bedziemy miec forum dotyczace wylacznie filozofii waisznawa. Byloby milo, jesli bedzie wystarczajace zaangazowanie z naszej strony, by takie forum kwitlo. Zamiast szlachetnych prawd i tajemnic krzyza mozna by omawiac prace Goswamich.

Sie racze nie zgodzic. Osobiscie nie mam nic przeciwko milym i usluznym mezczyznom. Nie odbierajmy ich prawa do takich zachowan. Moga bronic nas w razie potrzeby - ok. Jesli chodzi o obrone filozofii to nie widze przeciwskazan, zeby i kobiety jej bronily. Na temat czekolady sie nie wypowiem.

Wydaje mi sie, ze problem powstaje gdy w dyskusjach filozoficznych (domena braminska) zaczyna sie uzywac metod kszatriow. Mi osobiscie sie to nie podoba, choc czasami sama mnie korci. Ale cokolwiek moze korcic to wystepowanie z pozycji sily w dyskusjach filozoficznych nie wydaje mi sie czyms pozytywnym. Pewnego razu w IV wieku dwoch kszatriow, niejaki Konstantyn i inny Teodor, wtracili sie do dysput teologicznych pewnej kwitnacej wowczas religii. Rezultat znamy.

Wydaje mi sie, ze niektore z przyczyn naszych problemow, to to ze

a) nie posiadamy wystarczajacej wiedzy na temat naszej wlasnej filozofii (nie mowiac juz o innych sciezkach)
b) jest klopot z ustaleniem podstaw i zasad dyskusji
c) ze strony niektorych z nas - brak czasu na przedluzajace sie dyskusje

Np. booker wlaczyl sie do dyskusji, zaczal opisywac swoj punkt widzenia uzywajac to medrcow buddyjskich, to wlasnego doswiadczenia i odczuc, to quasi-naukowych argumentow. I co z tym zrobic? Mozna dyskutowac jesli ma sie czas i wiedze. Z tym, ze moze to byc jalowe, jako ze zupelnie nie zgadzamy sie co do podstaw, czyli co do tego co to jest duch. Proby wyjasnien z naszej strony spalaly (chyba) na tym, ze booker po prostu nie chcial albo nie byl w stanie spojrzec z innej (z naszej) perspektywy. A moze my nie potrafilismy wyjasnic o co nam chodzi. Z naszej zas strony wszystkie jego wywody sa do zaakceptowania, tylko ze nasze podstawy pojeciowe sa zupelnie inne, i o ile mozemy sie zgodzic, ze umysl dostarcza problemow o tyle nie uznajemy umyslu nie jest dla nas czyms ostatecznym jesli chodzi o tozsamosc zywej istoty i w zwiazku z tym rozwiazanie problemu jest zupelnie inne.

Nie wiem jak to rozwiazac. Jak dyskusja robi sie niewygodna, mozna powiedziec gosciom, zeby spadali. Albo mozna od poczatku zaznaczyc, ze forum jest dla bhaktow Kryszny i ze nie jest miejscem na omawianie innych sciezek religijnych. Wowczas nie bedzie nawet potrzeby podejmowania takich dyskusji. Przy pierwszej wzmiance o tym, ze Buddha czy Jezus cos tam powiedzieli przytoczy sie odpowiedni punkt i bedzie po wszystkim. Trzecie wyjscie, a mianowicie podjecie dyskusji, wymaga osob z wystarczajaca wiedza, wyczuciem i czasem. Nie wiem czy w ogole mamy osoby dysponujace wszystkimi trzema elementami.

Mi osobiscie wydaje sie, ze dobrze by bylo zdecydowac sie albo na dopuszczenie dyskusji, albo zalozenie z gory, ze przeznaczeniem forum sa wylacznie tematy zwiazane z waisznawizmem i nie ma na nim miejsca na roztrzasanie innych sciezek duchowych. Czy nawet nie-duchowych. Jesli to pierwsze, no to bedziemy musieli pogodzic sie z tym, ze zwolennicy czy praktykanci innych sciezek (doswiadczenie mowi, ze najczesciej beda to buddysci lub katolicy) beda sie pojawiac i "siac zamet". Jesli to drugie, wowczas bedziemy miec forum dotyczace wylacznie filozofii waisznawa. Byloby milo, jesli bedzie wystarczajace zaangazowanie z naszej strony, by takie forum kwitlo. Zamiast szlachetnych prawd i tajemnic krzyza mozna by omawiac prace Goswamich.

PS. booker, nie czytalam innych watkow, ktore sie w miedzyczasie utworzyly, ale jesli chodzi o Brahmana to uzywa sie tego w roznych znaczeniach. W moim poprzednim poscie (skierowanym bardziej do bhaktow niz do Ciebie) mozna by zastosowac dwa zrozumienia: Brahman jako duch (w odroznieniu od materii), lub tez Brahman jako ostateczna substancja. Widzialam, ze Kula-pavana cos Ci wyjasnial, ale mam wrazenie, ze w troche innym kontekscie.

Witaj Guaranga

Próbuję ale coś przesłania odbiór moich wypowiedzi takich jakimi są.

Wszystkiego co najlepsze dla Was.



Informacje techniczne podałem, dzieląc się tą wiedzą na temat tego jak wyglądają sprawy na religijnym forum, które różni się tylko tym, że jest na inny temat, a tym co tak naprawdę jest najistotniejsze i co je łączy, to ludzie i ich pragnienie osiągnięcia szczęścia.

Sprawę podałem jako czysto techniczną, z punktu widzenia prowadzenia dyscypliny.

Pozdrawiam
/M

To mialem na mysli piszac o konsekwcjach i wspolodpowiedzialnosci (a takze ryzyku). Podejmujac dyskusje bierze sie wspolodpowiedzialnosc - takze za konsekwencje tego dokąd ona doprowadzi rozmowcow. Chodzi o to, ze odpowiedzialnosc oraz konsekwencje 'trudnej', 'nie wygodnej' czy nie majacej dalszego sensu dyskusji, leza po obu stronach.

_________________
.:Hare Kryszna:.

popieram twoją postawe odnosnie wizji ja tez jestem za tym zeby rozmowy opierały sie o świadomosc Kryszny, nie jestesmy separatystami ale cel tego fomum jest taki ze kazdy moze tu rozmawiac ale jak to Madhava Caran mówi "nie ewangelizowac", bo wtedy moze sie spodkac z nerwowoscia forumowiczów i wtedy sam sobie bedzie winny
a co do siana fermentu jeden z zaawansowanych wielbicieli dał mi rade "nie w dawac sie dyskusje jesli ktos nie che słuchac" i to działa

_________________
"...jesli chcesz zbudowac statek, nie każ ludziom zbierać drewna, ale obudź w nich tesknotę za Oceanem.."

Popieram twoją postawe odnosnie wizji [forum]. Ja tez jestem za tym, żeby rozmowy opierały sie na świadomosci Kryszny. Nie jestesmy jednak separatystami, a profil tego fomum jest taki, ze kazdy moze tu rozmawiać, ale już, jak to Madhava Caran mówi, "nie ewangelizować", bo wtedy moze sie spotkac ze stanowczą reakcją moderatorów i wtedy sam sobie bedzie winny.
A co do siana fermentu jeden z zaawansowanych wielbicieli dał mi rade: "nie wdawac sie dyskusje z kimś, kto nie chce słuchac", i to działa.

Czy o to ci chodziło? Wybacz, ale miejscami nie byłem pewien treści, nie jestem złośliwy

wydaje mi sie ze nowe forum to okazja do "nowego startu" w sensie proby prezentacji Swiadomosci Kryszny na Internecie. takze dla kazdego z nas w koncu kazdy z nas tez powinien sie doskonalic

ja widze to tak: sa dwa ekstremalne bieguny -

1. strona tylko dla bhaktow i osob powaznie zainteresowanych gdzie mowi sie wylacznie o swiadomosci Kryszny

2. strona gdzie bhaktowie prezentuja swoje nauki jako glowne danie ale dyskusja toczy sie o wszystkim i ze wszystkimi.

jako moderator na Vrindzie staralem sie trzymac kurs gdzies pomiedzy tymi skrajnosciami, bo uwazam ze biegun pierwszy nie jest najlepsza forma prezentacji SK na internecie (wychodzimy na jakas zamknieta na swiat sekte) a biegun 2 to chaos ktory jest uciazliwy dla wiekszosci bhaktow.

nie do końca, bo niektórzy forumowicze ( a nie moderatorzy) moga byc nerwowi, i sam wiesz jak reaguja:)

_________________
"...jesli chcesz zbudowac statek, nie każ ludziom zbierać drewna, ale obudź w nich tesknotę za Oceanem.."

Moderatrze madhava decyduj więc orzełek czy reszka.

_________________
...wymień wszystkie moje prawdziwe imiona,
abym mógł naraz usłyszeć cały mój płacz i śmiech,
zobaczyć, że mój smutek i radość są jednym...

taka sytuacja to byłby miód ,ale mysle zeby tak było trzeba troche pracy i dobrej woli wszystkich uczestników tego forum inaczej to bedzie trudne do osiagnięcia,ale wierze ze Kryszna da inteligencje i uda sie nam wszystkim czerpac inspiracje z tego Forum.

_________________
"...jesli chcesz zbudowac statek, nie każ ludziom zbierać drewna, ale obudź w nich tesknotę za Oceanem.."